La Guardia Civil de tráfico ¿Al servicio de quién están? ¿De los conductores o de una DGT sedienta de recaudación fácil?
linea
Parece ser que si, que una jueza de Badajoz se ha dado cuenta de ello, de que esa costumbre que ha cogido la benemérita de ponerse en sitios de recaudación con el radar en vez de sitios de peligro es producto de una presión de los mandos que, si no multan un tanto por cierto, les quitan pluses.
El Sr.Rajoy en su campaña electoral que, como está demostrando, solo fue una pinochada que duró años donde se infló a decir cosas para que le votasen y ahora está haciendo justo lo contrario (por ejemplo les está dando mamandurria a los sindicatos y a los de la ceja, pero ya escribiré más adelante sobre ello) pues nos hace sospechar que su política de tráfico, esa que se encargó de criticar y arrimarse al movimiento 140, que prometía la revisión de los límites y la actuación de la policía de tráfico se va a quedar en nada, es más, el Sr.Navarro sigue siendo el director de la DGT porque “lo hace muy bien”, es decir, ha cogido el truco a eso de engañar con las cifras de muertos, y a saquearnos el bolsillo implantando límites imposible e infectando esos tramos de radares, convirtiendo a la Guardia Civil de Tráfico en unos simples bandoleros.
Os dejo con un artículo de la web del amigo Álvaro www.antiradares.net donde se publica una resolución que deja al descubierto la política de represión de la DGT ya no solo con los súbditos borbónicos, sino con los propios agentes que se niegan a atracar al conductor.
Pericogonoperro.
Por regla general el agente de la Guardia Civil vela por nosotros, pero unos mandos politizados y gracias a la política represiva del Sr.Navarro los están obligando a convertirse en bandoleros y mientras el Sr.Rajoy vuelve a incumplir sus promesas, ya que el Sr.Navarro y la política de la DGT no se toca, ni se tocará lo mismo que el "chiringuito de los de la ceja" que sigue igual.
Una jueza de Badajoz da la razón a un agente del Subsector de Tráfico de la Guardia Civil que recurrió a los tribunales tras comprobar que en su nómina de marzo le habían retirado el plus de productividad. La Asociación Unificada de la Guardia Civil (AUGC) se felicita por esta resolución judicial, tras haber criticado reiteradamente la eliminación a algunos efetivos de estos complementos salariales en concepto de seguridad vial y productividad. La sentencia del Juzgado contencioso-administrativo nº 2 de la capital pacense se produce después de que el agente demandante causara baja laboral por motivos psicológicos.
Según explica la AUGC, el agente del Subsector de Badajoz que recurrió la decisión causó baja laboral, mientras que un compañero había sido enviado al gabinete de psicología a propuesta de sus mandos, al percibir cambios en su estado de ánimo. Esta asociación sostiene que en total son once los agentes que han presentado recursos por los mismos motivos. Y confían en obtener pronunciamientos favorables a todos ellos.
La magistrada fundamenta su resolución favorable al agente en que su actividad no había variado en los últimos meses, en los cuales sí cobró la productividad, y, sin embargo, en marzo de 2011 se le propuso para la no percepción de los complementos por haber obtenido rendimiento inferior a sus compañeros. Explicación que el juez considera “una fundamentación jurídica muy genérica”.
Estima la Justicia que “el agente desconocía cuáles de sus actividades habían sido consideradas insuficientes por sus mandos para no cobrar la productividad”.
La AUGC denunció que la retirada de los pluses a los agentes de Tráfico “era injusta e incitaba a los guardias civiles a entablar competición para no quedar el último en el número de denuncias”. Así lo comunicó a la cadena de mando el 24 de febrero de 2011, “sin obtener respuesta”. En un escrito criticaba que primaran las denuncias por encima de otras actividades y que “el sistema podía llevar a los agentes a ejercer una actividad recaudatoria, prohibida por nuestro ordenamiento jurídico”.
Se informaba de que ya existían sentencias favorables y se solicitaba que se pusiera en conocimiento de la cadena de mando, para que no se realizasen más propuestas de retirada de complementos, lo cual fue obviado, “ocasionando el silencio administrativo daños y perjuicios”.
La AUGC se felicita por la sentencia y critica a la DGT y a la Agrupación de Tráfico por “los perjuicios ocasionados con este sistema de baremación del trabajo, la presión que ejerce sobre el conductor y los agentes, que se ven obligados a trasladar esa presión aumentando el número de denuncias, la gestión de la imagen deshumanizada de los agentes, que parecen máquinas de denunciar y la visión de que cualquier usuario de un vehículo es un presunto infractor”.
