Comentarios en: La acallada tragedia mundial http://www.lacasadelarcerojo.es/2011/04/28/la-acallada-tragedia-mundial/ Nunca dudes de que un pequeño grupo de ciudadanos pensantes y comprometidos puede cambiar el mundo. De hecho, son los únicos que lo han logrado (M. Mead) Mon, 25 Jun 2012 06:31:03 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.3.2 Por: pericogonoperro http://www.lacasadelarcerojo.es/2011/04/28/la-acallada-tragedia-mundial/#comment-2975 pericogonoperro Mon, 16 May 2011 08:52:37 +0000 http://www.lacasadelarcerojo.es/?p=13311#comment-2975 Dudolo yo mucho, sin embargo de ser así dudo que no existiera escape radioactivo. Dudolo yo mucho, sin embargo de ser así dudo que no existiera escape radioactivo.

]]>
Por: zacarias http://www.lacasadelarcerojo.es/2011/04/28/la-acallada-tragedia-mundial/#comment-2973 zacarias Mon, 16 May 2011 07:22:22 +0000 http://www.lacasadelarcerojo.es/?p=13311#comment-2973 Pues siento contradecirte pero un reactor nuclear SI está diseñado para aguantar un impacto de un avion como el del 11S. Pues siento contradecirte pero un reactor nuclear SI está diseñado para aguantar un impacto de un avion como el del 11S.

]]>
Por: pericogonoperro http://www.lacasadelarcerojo.es/2011/04/28/la-acallada-tragedia-mundial/#comment-2970 pericogonoperro Sun, 15 May 2011 20:09:28 +0000 http://www.lacasadelarcerojo.es/?p=13311#comment-2970 Vale vamos a poner algo más real, difícil muy difícil pero totalmente posible, un Airbus 380 se estrella contra una central nuclear ¿que pasará entonces? ¿se diseñan los reactores para aguantar el impacto de un airbus de ese tamaño a chorrocientos kilómetros por hora? efectivamente, la respuesta es NO porque las probabilidades son remotas... hasta que un día pase, a eso me refiero con lo de "las catástrofes son el cúmulo de malas suertes". El problema de los reactores nucleares no es su seguridad, es que lo que hay dentro es "el mismo demonio" que mata por los siglos de los siglos, sin que el mono sin pelo del ser humano pueda hacer nada por remediarlo. Menos mal que el planeta tiene una cosa que nosotros torpes humanos no tenemos, y es "todo el tiempo del mundo", un par de millones de años y todo resuelto. Vale vamos a poner algo más real, difícil muy difícil pero totalmente posible, un Airbus 380 se estrella contra una central nuclear ¿que pasará entonces? ¿se diseñan los reactores para aguantar el impacto de un airbus de ese tamaño a chorrocientos kilómetros por hora? efectivamente, la respuesta es NO porque las probabilidades son remotas… hasta que un día pase, a eso me refiero con lo de “las catástrofes son el cúmulo de malas suertes”. El problema de los reactores nucleares no es su seguridad, es que lo que hay dentro es “el mismo demonio” que mata por los siglos de los siglos, sin que el mono sin pelo del ser humano pueda hacer nada por remediarlo. Menos mal que el planeta tiene una cosa que nosotros torpes humanos no tenemos, y es “todo el tiempo del mundo”, un par de millones de años y todo resuelto.

]]>
Por: zacarias http://www.lacasadelarcerojo.es/2011/04/28/la-acallada-tragedia-mundial/#comment-2968 zacarias Sun, 15 May 2011 18:51:41 +0000 http://www.lacasadelarcerojo.es/?p=13311#comment-2968 Del ultimo comentario tengo mis dudas XDXD esa va a ser la excepción que confirma la regla. España no es una zona donde haya seismos importantes. Otra cosa es que algunos edificios no estén diseñados contra seismos. De hecho, aqui en madrid a la hora de calcular estructuras no se tiene en cuenta la hipótesis sismica, cosa que , por ejemplo, en Extremadura si. Del ultimo comentario tengo mis dudas XDXD esa va a ser la excepción que confirma la regla. España no es una zona donde haya seismos importantes. Otra cosa es que algunos edificios no estén diseñados contra seismos. De hecho, aqui en madrid a la hora de calcular estructuras no se tiene en cuenta la hipótesis sismica, cosa que , por ejemplo, en Extremadura si.

]]>
Por: pericogonoperro http://www.lacasadelarcerojo.es/2011/04/28/la-acallada-tragedia-mundial/#comment-2966 pericogonoperro Sun, 15 May 2011 11:38:52 +0000 http://www.lacasadelarcerojo.es/?p=13311#comment-2966 Es que ESE ES EL PROBLEMA... que es solo cuestión de tiempo que se produzcan las condiciones para otra catástrofe. Quizás dentro de 15 o de 20 años... ¿o sino por qué se suele caer un avión? porque se juntaron un motón de factores, un motor falló, la luz estaba fundida, vino viento de cola y al piloto le entro la tos, si cualquiera de estas cosas no hubiera sucedido no hubiéramos tenido esta conversación... el problema es que por estadística, alguna vez, ocurre... ¿Quién dice que mañana no exista una erupción solar que mande un pulso electromagnético que fría todos los sistemas informáticos y queden las centrales sin control? ¿difícil? casi imposible diríamos, pero sabemos que es totalmente posible... esperemos no tener esa "conversación" nunca. Y según la mecánica cuántica efectivamente, nada es imposible, solo poco probable, incluido que salga un día un político con inteligencia. Es que ESE ES EL PROBLEMA… que es solo cuestión de tiempo que se produzcan las condiciones para otra catástrofe. Quizás dentro de 15 o de 20 años… ¿o sino por qué se suele caer un avión? porque se juntaron un motón de factores, un motor falló, la luz estaba fundida, vino viento de cola y al piloto le entro la tos, si cualquiera de estas cosas no hubiera sucedido no hubiéramos tenido esta conversación… el problema es que por estadística, alguna vez, ocurre… ¿Quién dice que mañana no exista una erupción solar que mande un pulso electromagnético que fría todos los sistemas informáticos y queden las centrales sin control? ¿difícil? casi imposible diríamos, pero sabemos que es totalmente posible… esperemos no tener esa “conversación” nunca.

Y según la mecánica cuántica efectivamente, nada es imposible, solo poco probable, incluido que salga un día un político con inteligencia.

]]>
Por: zacarias http://www.lacasadelarcerojo.es/2011/04/28/la-acallada-tragedia-mundial/#comment-2965 zacarias Sun, 15 May 2011 10:33:08 +0000 http://www.lacasadelarcerojo.es/?p=13311#comment-2965 HOmbre, la japonesa, despues de un terremoto que si lo tenemos aqui no queda ni un solo edificio de madrid en pie, y no conforme con eso, un tsunami, y todavia seguia en pie.........El desastre en este caso no ha sido por malfuncionamiento como chernobil y otra que tuvo una fuga en EEUU. Ha sido porque se han dado unas condiciones mas que extremas. Si no hay terremoto y tsunami, no estariamos teniendo esta conversación. P.D:- Nada es imposible en este mundo, solamente poco o muy poco probable. HOmbre, la japonesa, despues de un terremoto que si lo tenemos aqui no queda ni un solo edificio de madrid en pie, y no conforme con eso, un tsunami, y todavia seguia en pie………El desastre en este caso no ha sido por malfuncionamiento como chernobil y otra que tuvo una fuga en EEUU. Ha sido porque se han dado unas condiciones mas que extremas. Si no hay terremoto y tsunami, no estariamos teniendo esta conversación.

P.D:- Nada es imposible en este mundo, solamente poco o muy poco probable.

]]>
Por: pericogonoperro http://www.lacasadelarcerojo.es/2011/04/28/la-acallada-tragedia-mundial/#comment-2963 pericogonoperro Sat, 14 May 2011 22:52:11 +0000 http://www.lacasadelarcerojo.es/?p=13311#comment-2963 Lo mismo que un avión es el medio más seguro de viajar y sin embargo de vez en cuando se cae uno. Y gracias a la seguridad de las centrales nucleares "solamente" hemos tenido 2 catástrofes nucleares en 30 años... hasta la siguiente, y ese es el problema que un avión se cae y se mueren x personas y punto o un AVE se estrella mueren lo que se sean y punto. Una central nuclear no, una central los efectos son a tan largo plazo que ni aún sabemos los verdaderos efectos de Chernobyl, ya no digo los efectos de la Japonesa... Recordemos que el Titanic era el barco más seguro que existía IMPOSIBLE de que pudiera hundirse... Lo mismo que un avión es el medio más seguro de viajar y sin embargo de vez en cuando se cae uno. Y gracias a la seguridad de las centrales nucleares “solamente” hemos tenido 2 catástrofes nucleares en 30 años… hasta la siguiente, y ese es el problema que un avión se cae y se mueren x personas y punto o un AVE se estrella mueren lo que se sean y punto. Una central nuclear no, una central los efectos son a tan largo plazo que ni aún sabemos los verdaderos efectos de Chernobyl, ya no digo los efectos de la Japonesa… Recordemos que el Titanic era el barco más seguro que existía IMPOSIBLE de que pudiera hundirse…

]]>
Por: zacarias http://www.lacasadelarcerojo.es/2011/04/28/la-acallada-tragedia-mundial/#comment-2962 zacarias Sat, 14 May 2011 18:42:22 +0000 http://www.lacasadelarcerojo.es/?p=13311#comment-2962 Que una central nuclear moderna pegue el petardazo es bastante mas dificil que un AVE descarrile a 300 o que este no se detenga antes de una señal en rojo automáticamente por un fallo en el circuito de frenos (hablamos de una posibilidad entre 1000000000). Que una central nuclear moderna pegue el petardazo es bastante mas dificil que un AVE descarrile a 300 o que este no se detenga antes de una señal en rojo automáticamente por un fallo en el circuito de frenos (hablamos de una posibilidad entre 1000000000).

]]>